J'exprime comme toujours dans mes écrits, publications et posts sur les réseaux sociaux d'Internet, une réflexion strictement personnelle. Je ne fais partie ni ne suis membre d'aucune organisation et d'aucun syndicat, universitaires ou/et extérieures à l'Université. Je ne voudrais, pour tout l'or du monde, en faire partie ni aujourd'hui ni demain. Etant depuis toujours indépendant, je tiens plus que tout à l'indépendance de ma réflexion, guidée uniquement par ce que je considère comme «l'intérêt général » dans un cadre «objectif», insoumis à toute autre considération, de quelque nature qu'elle pourrait être.

Plus d'une voix s'expriment par différents canaux, sur l'évolution de l'Algérie depuis le «Mouvement populaire de rejet du système», apparu en février 2019. Chacune d'elles présente, ressasse et insiste sur sa vision du changement qui devrait émerger et bâtir un nouveau système sociopolitique visant la construction d'un État moderne, social, basé sur l'application des lois de manière équitable.

Le Nouveau système sociopolitique espéré focalisera tout effort et tout moyen vers un objectif suprême : la concrétisation dans les faits par les politiques engagées, de l'intérêt général au-delà de tout autre.

Dans la conception que je défends de l'intérêt général, les ressources publiques sont celles qui appartiennent à la collectivité nationale : c'est le cas des ressources naturelles du sous-sol, du sol, les ressources marines et sous-marines. C'est aussi le cas des résultats du travail quotidien de la collectivité nationale pour exploiter les ressources naturelles du sol, des infrastructures publiques qui y sont construites, du sous-sol et de l'espace national marin, en les extrayant tout en les préservant pour les valoriser à travers l'échange marchand.

C'est le cas également du savoir scientifique et technique que portent en elles les compétences humaines reconnues par leurs titres et travaux de publication scientifique.

Leurs exploitations et les revenus (rentes) qui en résultent doivent être gouvernés (exploitations, emplois, partage des résultats) de manière équitable entre les composantes sociales.

Or, dans le cas des compétences humaines mobilisées dans les universités du pays, cela n'a jamais été le cas, si on compare les traitements et salaires des enseignants-chercheurs à l'université, avec ceux accordés aux autres personnels d'encadrement des diverses institutions sans exception aucune. Les données chiffrées et crédibles du moment, calculées et émises par les institutions spécialisées tel que l'Office national des statistiques, et d'autres institutions similaires, le montrent.

Pour prendre un exemple dont la fiabilité ne fait pas l'ombre d'un doute, puisque j'exerce moi-même depuis trois décennies une des professions universitaires utilisées ici comme un exemple illustrateur, considérons les salaires et traitements des enseignants-chercheurs des plus hauts grades basés à l'université, avec ceux de la panoplie, toute la panoplie s'entend, des salaires et traitements qu'accordent les professions d'encadrement de toutes les autres institutions.

Si on essaie d'analyser les différentes fonctions et professions dans l'État, on comprendra aisément que celle d'enseignant-chercheur rattaché à l'université, est la profession par excellence chargée de comprendre les problèmes que vit la société, ceux qui bloquent son évolution et freinent l'efficience de l'exploitation de ses ressources, l'efficacité de ses modèles à tous les niveaux (société, économie, représentation politique).

C'est la profession dont les missions par excellence sont celles de transmettre, en toute indépendance balisée par l'esprit éthique de responsabilité, le savoir en vue de former les compétences qui peuvent le capter, le reproduire, ensuite le diffuser et le recréer.

Or, à quel niveau sont rétribués ces enseignants-chercheurs de l'université, dont la mission de formation et de recherche est de comprendre les problèmes et les blocages du pays, de sa population et de l'usage de ses ressources, pour ensuite proposer par leurs travaux, enseignements et publications, des voies d'évolution vers une société dont la dynamique est basée sur l'usage du savoir ?

Le but visé par l'équité devant la loi est celui de pouvoir mobiliser la société, par le savoir, pour construire un État moderne où chacun est protégé, au même niveau attendu par n'importe quel autre citoyen, sans aucune autre distinction ou différence.

Le salaire et plus généralement le traitement accordé aux différentes catégories socioprofessionnelles, est le critère de rétribution des citoyens de manière équitable, selon une échelle de valeurs classant leurs mérites et contributions à la vie sociale.

Or, comparons le salaire des enseignants-chercheurs les plus anciens et les plus hauts gradés à l'université, avec les niveaux de celui versé à toutes les autres professions d'encadrement dans les institutions du pays (haute administration, direction d'entreprises nationales publiques, autres institutions diverses dans tous les autres domaines des fonctions de l'État). Nous découvrirons aisément des différences fondamentales qui indiquent que l'État n'a jamais réussi quel que soit le gouvernement en place, à mobiliser pour son évolution moderniste ses enseignants-chercheurs basés à l'université.

Beaucoup d'entre eux, sinon tous, se désintéressent presque entièrement de réfléchir aux problèmes de leur pays et à innover des propositions de solutions pour dépasser et résoudre ses problèmes, qu'elles que soient leurs natures (scientifiques, conceptuelles, philosophiques, culturelles, technologiques, économiques, sociales, politiques...). Une des plus enracinées des conséquences de cette négligence politique que ressentent dans leurs vies professionnelles les enseignants-chercheurs universitaires, est celle qui s'est manifestée depuis les années 1970 et 1980, par l'existence d'un filet d'émigration des universitaires, filet devenu depuis un courant de plus en plus enraciné.

Il prend dès les années 1990 et plus encore les années 2000-2005 une importance grave de par le saignement des savoirs que portent les élites émigrantes, saignement de ces élites vers différents pays étrangers sur les cinq continents, contribuant malgré elles à l'essor de ces derniers au détriment de celui de leur pays d'origine, parfois en supportant des déchirures familiales et sociales définitives.

Aujourd'hui en 2021, la plupart des institutions internationales spécialisées dans les questions des migrations, estiment que la proportion d'Algériens considérés comme issus des courants intarissables de la migration internationale, approche près de 20% du total de la population locale, soit au moins huit millions (8.000.000) de personnes.

Quelle peut en être la cause, si celle des inégalités persistantes en matière salariale n'en est pas la plus claire et la plus compréhensible ?

Si on prend le cas des plus hauts gradés des enseignants-chercheurs universitaires activant dans le pays, il est aisé de constater que leur traitement mensuel (salaire net + prime de rendement) est égal en 2021 à :

7 à 8 fois le salaire minimum.

Or, l'État à travers ses institutions autres que l'université accorde à ses personnels d'encadrement des traitements mensuels tellement élevés et souvent garantis à vie (salaire + prime + prises en charge des nécessités diverses comme le logement, le transport, les moyens de travail comme les micro-ordinateurs, téléphone, Internet), par comparaison à ceux accordés aux enseignants-chercheurs universitaires, qu'aucune compréhension de cet écart abyssal ne peut ni être justifiée ni être logique, ni surtout être mobilisatrice des compétences des enseignants-chercheurs universitaires. Ce fait, prouvé par les données les plus officielles, se renforce et s'enracine.

L'écart qu'il révèle entre les salaires des enseignants universitaires au plus haut grade avec une expérience dépassant la décennie dans ce grade, et tous les autres types de personnels d'encadrement, est encore plus abyssal et flagrant, lorsqu'on analyse plus finement sa réalité quotidienne. Ainsi, le revenu réel (montant net) à la disposition de l'enseignant-chercheur universitaire du plus haut grade depuis plus d'une décennie de carrière, est encore très significativement plus faible. Il est de loin inférieur au niveau de 7 à 8 fois le salaire minimum que garantit théoriquement la loi. Pourquoi ?

Simplement parce que dans la vie réelle, différente des contenus des textes et des réglementations, tous les autres personnels d'encadrement des institutions voient depuis le premier jour de leurs prises de fonctions, l'Etat mettre à leur disposition les moyens nécessaires leur permettant d'assurer leurs fonctions et de faire le travail dont ils sont chargés.

Sauf dans le cas de l'enseignant-chercheur universitaire.

Ce dernier doit acheter, en y consacrant une part de son revenu, ses instruments de travail que sont le livre récent, l'abonnement et l'achat de la revue scientifique récente, souvent publiés à l'étranger, son micro-ordinateur portable, ses logiciels spécialisés, sa connexion Internet, son bureau personnel placé souvent chez lui dans son logement exigu, situé dans une zone urbaine bruyante et sans confort de vie.

Son salaire net réel serait alors :

Salaire minimum x 4 à 5.

Par contre, certains de ces traitements qu'accordent à leurs cadres les institutions publiques sont équivalentes à :

Salaire minimum x 50 à 80.

Quoi de commun, d'équitable, de logique ou de mobilisateur entre :

A - Un traitement de «professeur d'université enseignant-chercheur», équivalant à : salaire minimum x 4 à 5

et

B - Un traitement d'un cadre dirigeant de SONATRACH, de SONELGAZ, d'AIR ALGERIE, d'un quelconque ministère..., très souvent égal ou supérieur à :

salaire minimum x 50 à 80 et souvent plus, beaucoup plus ?

Pour prendre un exemple encore plus simple et plus terre à terre, étudions le cas du logement dont peuvent disposer ces deux catégories de cadres supérieurs au service, l'un du savoir, sa diffusion, sa reproduction et la participation à sa création, et l'autre au service de l'administration et de la gestion des entités publiques diverses.

Le constat est simple à faire. Il est au-delà de tout doute quant à sa réalité partagée par les milliers des enseignants-chercheurs universitaires des plus hauts grades, ceux de professeur des universités et de maître de conférences toutes disciplines confondues. Aucun de ces cadres supérieurs chargés de transmettre le savoir, de le reproduire et de participer à sa création, ne peut accéder aujourd'hui, avec son salaire universitaire net, à un logement décent lui offrant un minimum d'espace, de tranquillité, de silence, de propreté ambiante, de sécurité pour lui et ses proches, toutes conditions nécessaires pour pouvoir assurer de manière continue et efficiente son travail d'enseignant-chercheur. Tous, à l'exclusion des universitaires issus des familles riches et ceux exerçant d'autres fonctions rémunérées en parallèle, vivent dans des logements exigus, inconfortables, dans des zones urbaines excentrées et bruyantes, sans aucun espoir d'amélioration à partir de leur salaire net.

Pour en donner un exemple précis, prenons celui d'Annaba, une ville universitaire parmi les quatre plus importantes du pays. Son université existe depuis juin 1975. Par contre, la majorité écrasante de ses professeurs enseignants-chercheurs universitaires habitent dans des logements localisés dans les quartiers populaires les plus éloignés du centre-ville, parfois à plus d'une dizaine de kilomètres, à la périphérie de la ville. Ces logements sont tous caractérisés par l'étroitesse de leur surface habitable, la vétusté des quartiers où ils sont situés, leur insalubrité endémique, la faible sécurité qu'ils offrent à leurs habitants et le bruit parfois continu et souvent assourdissant dont sont victimes leurs habitants.

Alors que si les pouvoirs publics, ceux d'hier comme ceux d'aujourd'hui, voulaient réellement mobiliser les élites les plus qualifiées disponibles dans les universités, des mesures simples de rattrapage, par exemple en matière de salaire (qui n'a pas évolué pour les enseignants-chercheurs universitaires depuis 2008), sont faisables immédiatement.

Des mesures simples en matière de logement, comme celles de prêts universitaires pour acquérir des logements dignes dans les promotions immobilières privées, financées par les commissions sociales des universités, sont simples à prendre et à appliquer.

Enfin, des mesures simples à prendre pour rendre la location-vente obligatoire pour les promotions immobilières privées, sont simples à prendre et à appliquer.

Cela n'a jamais été le souci des pouvoirs publics, ni des ministres successifs, ni des walis, ni des recteurs.

D'ailleurs, quel wali, quel président d'APC, où que ce soit dans le pays, s'est rendu compte que sur le territoire de la wilaya ou de la commune dont il a la charge, de hautes compétences scientifiques existent en nombre dans toutes les disciplines, qu'il pourrait décider de mobiliser pour aider à l'étude et à la solution des problèmes divers et foisonnant auxquels fait face sa commune ou sa wilaya ?

Dans ce cas, ne sommes-nous pas en droit de poser ces trois graves questions :

Pourquoi les pouvoirs publics ignorent royalement leurs enseignants-chercheurs universitaires ?

Où sont les institutions ?

Où est l'État ?

*Professeur - Enseignant-chercheur