Les peuples ont depuis longtemps raconté une série d'histoires ; certaines sont réelles et authentiques, tandis que d'autres sont fausses et imaginaires. Ces récits sont souvent appelés « mythes » et certains les appellent « légendes », ignorant la différence entre les deux concepts. En réalité, le mythe est un mélange de vérité et d'imagination, tandis que la légende est purement imaginaire.

Bien que la science moderne ait réussi dans une large mesure à éliminer les légendes, l'homme continue de croire en certaines d'entre elles. L'une des légendes les plus répandues dans notre époque actuelle, et que certaines personnes croient, est la légende celle de « la justice occidentale ».

Dans un dialogue entre Socrate et rapporté par Platon dans sa République, Socrate demande ce qu'est la justice. Polémarque, l'un de ses interlocuteurs, répond : « La justice consiste à aider ses amis et à nuire à ses ennemis ». Socrate commente en disant : « Au lieu de se contenter de dire que la justice consiste à faire le bien à nos amis et à causer du tort à nos ennemis, nous devrions ajouter que la justice consiste à faire le bien à nos amis s'ils sont vertueux et à causer du tort à nos ennemis s'ils sont méchants ». Que signifie cette déclaration de Socrate ?

Si nous examinons attentivement le commentaire de Socrate, nous constatons que le sage veut dire que la justice signifie que nous devons évaluer toutes les choses et même les personnes avec une balance de justice, et non avec nos désirs et nos émotions. La balance n'est pas animée par la rancune, elle ne connaît pas la partialité et ne sait pas flatter. Pour lui, tout est égal, que ce soit l'ivresse ou le blé, l'homme ou la femme, le juge ou l'accusé, il n'y a pas de différence entre eux.

C'est ainsi que nous devons être, et lorsque nous sommes confrontés à une situation qui nécessite un jugement, nous devons utiliser la raison et la logique, et non les émotions et les sentiments. Seule la raison confère légitimité à nos jugements et à nos décisions.

Socrate entend par-là que le bien est bien et le mal est mal, et que combattre nos ennemis est un devoir s'ils sont réellement nos ennemis, et aider nos amis est inévitable s'ils sont réellement nos amis. Il peut arriver que nous combattions un ennemi qui n'est pas vraiment un ennemi, ou que nous tendions la main à un ami injuste, et ainsi nous nous faisons du tort à nous-mêmes et à la justice, et nos jugements affectent notre société et touchent le monde qui nous entoure.

Socrate a donné une signification claire à la justice, la justice est « le choix pour les justes et le mal pour les méchants ». Mais ne devrions-nous pas contester cela ? Ne devrions-nous pas dire que la justice signifie appliquer la justice à tous et ne pas traiter les méchants de la même manière, et essayer de faire le bien pour eux au lieu du mal, et se rapprocher d'eux au lieu de les combattre ? Cette opinion peut sembler trop idéale, car la relation entre nous et nos ennemis ne sera jamais une relation humaine, mais une relation de conflit et de guerre où aucune voix ne l'emporte sur le bruit des armes. Mais sommes-nous sûrs de l'efficacité de cette politique ? Sommes-nous sérieux dans la lutte contre nos ennemis et dans leur haine ? Qu'a apporté l'humanité de la haine et du traitement équitable ?

Tout ce qu'a fait les Etats-Unis en Irak était contre le mal , selon sa thèse « guerre juste », et pourtant « l'Amérique bienveillante » a renforcé le mal en puissance et en influence dans les efforts et la connaissance, et l'organisation « Daech » est sortie des cendres de la destruction comme le légendaire phénix.

Parler de justice et de son application nous amène à un sujet très sensible qui est « le rêve européen ». Ne voyez-vous pas qu'un nombre considérable des habitants du monde arabe cherchent ardemment à émigrer vers les pays de la justice, ils montent à bord des bateaux de la mort en disant « Allons en Europe, car il y a des dirigeants qui ne font de tort à personne ». Sont-ils vraiment comme ça ?

Est-il concevable de parler d'un Occident juste avec les étrangers naturalisés et en règle? Absolument pas, l'Occident n'est pas juste.

Et est-ce que le mal est ce que l'Amérique considère comme mal ? Oui, en politique, celui qui détient le pouvoir détient la vérité, et comme exemple de cela, les Ukrainiens sont présentés comme des défenseurs de la paix mondiale et reçoivent le soutien de l'Occident, et les Européens sont autorisés à s'enrôler dans l'armée ukrainienne, tandis que les Palestiniens sont considérés comme des destructeurs et des terroristes, et on leur refuse l'armement et quiconque les soutient est considéré comme rebelle !

Tout le monde considère Poutine comme un criminel de guerre et la Russie comme un État voyou, mais l'Occident a considéré l'invasion de l'Irak comme un acte civilisé, et Bush a été qualifié de héros et l'armée américaine a été louée pour ses actions en Irak, même si le scandale d'Abou Ghraib suffirait à envoyer Bush en prison pour un million d'années, et les actions des États-Unis en Afghanistan ont été soutenues, même si leurs soldats ont commis les pires crimes !

On ne devrait pas qualifier les pays occidentaux de « pays justes », car cela est contradictoire, illogique et incorrect. Ce sont des pays démocratiques et avancés merveilleusement, mais ils ne sont jamais justes, car leur justice n'est pas intrinsèquement juste, mais plutôt une justice sélective.

Ce qui se passe en Catalogne et ce qui s'est passé en France avec les « Gilets jaunes » en est la meilleure preuve ; la justice des pays européens résulte de leur connaissance du pouvoir de leurs peuples, de leur amour pour la liberté et de leur disposition à brûler leurs pays pour la réclamer. C'est pourquoi nous voyons les dirigeants de ces pays traiter avec beaucoup de prudence les questions sociales susceptibles d'agiter les rues.

Mais ils traitent le Tiers-monde comme des serviteurs à leurs portes, considérant leurs peuples comme des bêtes conduites sans pensée ni décision, traitant les citoyens du Tiers-monde avec toute la brutalité et la saleté possibles, agissant contre la justice dont ils se vantent, et démentant ceux de notre propre race, nés dans ces pays, comme « Jean-Paul Sartre » qui s'est opposé à la France et a écrit sur ses crimes en Algérie, et l'Américain « Noam Chomsky » qui a consacré sa plume à dénoncer les machinations des États-Unis d'Amérique.

Les pays européens ont été et restent un obstacle au développement des pays du Tiers-monde, qui protège les despotes ? Merkel n'a-t-elle pas rencontré Sissi ? Qui pille les richesses de l'Afrique ? Le monde n'a-t-il pas entendu le ministre italien parler du pillage de la France des richesses de l'Afrique ? Qui bombarde les civils innocents? N'avons-nous pas entendu le bruit des obus de mortier frappant les maisons des Yéménites et des Syriens ? Qui est intervenu pour étouffer les révolutions syrienne, égyptienne et tunisienne ? Et qui a privé les Africains de leur propre richesse? Qui soutient l'entité sioniste contre les Palestiniens opprimés ?

Certaines personnes considèrent un pays comme la France comme un modèle de civilisation et d'humanité, malgré son terrible bilan en Afrique, qui n'est pas encore effacé, et les écrits se poursuivent au Mali et dans d'autres pays.

Certains disent : « La France vous a accueillis après avoir fui vos pays ! ».

C'est comme des moutons aimant leur berger, car il les nourrit et les protège, même si le berger ne le fait que pour les abattre ou les vendre. Tout individu non rationnel dans sa pensée est plus proche de l'animalité que de l'humanité, et certains ont dépassé l'animalité dans leur bestialité, c'est pourquoi Dieu Tout-Puissant a dit dans Son Noble Livre : « Penses-tu que la plupart d'entre eux entendent ou raisonnent ? Ils ne sont que comme le bétail et même plus égarés dans leur chemin. »

La France et les pays occidentaux sont les premiers responsables de tous les malheurs de l'Afrique, et cela n'exige pas une intelligence extraordinaire ou une connaissance approfondie, il suffit d'avoir un esprit et une personnalité non écrasés pour comprendre la vérité.

En conclusion, si l'Occident est juste envers ses citoyens, cela ne signifie, en aucun cas, qu'il est juste, car la justice est loin d'être la politique occidentale, ils sont des adversaires qui ne s'entendent pas en raison d'un différend historique et d'un conflit difficile à résoudre même pour les plus éminents psychologues. L'Occidental restera convaincu de sa supériorité sur toutes les nations, ce qui aveugle son discernement et obscurcit sa vision, et s'il en fait appel aux gens, il les satisfait, mais s'il les insulte ou les sous-estime, il les domine.