Le massacre est sans précédent, et ce qui le rend encore plus cruel, c'est que ses chapitres et ses phases sont diffusés en direct à la télévision. Meurtres, incendies, bombardements, famine et siège sont observés par le monde entier sans qu'aucune action ne soit entreprise.

L'encre a beaucoup coulé depuis environ quatre mois, marquant le temps des crimes commis par les forces sionistes et leurs mercenaires en Palestine. Il est impératif de comprendre les raisons qui expliquent l'échec arabe généralisé face au massacre. Comprendre les causes de l'échec diffère de comprendre les causes du crime d'occupation dans la région, et cela implique de surveiller et de décomposer les réponses arabes à trois niveaux : officiel, populaire et élitaire.

Le rôle extérieur dans le massacre est clair, voire plus que cela, les récits arabes qui tentent de se concentrer sur l'acteur extérieur sont en réalité des récits trompeurs avec des objectifs spécifiques.

Alors, qui est responsable à l'extérieur du massacre ? Quelle est la responsabilité des acteurs internes aux niveaux politique, populaire et élitaire ? Pourquoi toutes les niveaux ont-ils échoué à empêcher le crime et à stopper l'effusion de sang ? Cela signifie-t-il qu'ils ont échoué à empêcher la récurrence du crime ?

L'acteur extérieur dans le massacre de Ghaza joue un rôle clé dans la dissimulation du crime, sa justification, son financement et son soutien. Il s'agit d'un comportement historique depuis la création de l'entité occupante, qui trouve ses racines dans une entreprise conjointe européenne-américaine. L'Occident a créé, avant son retrait militaire de la région après la fin de la Seconde Guerre mondiale, une base avancée au cœur du monde arabe, réalisant de nombreux objectifs. Parmi ces objectifs, se débarrasser de la question juive sur son territoire et créer une entité militaire alternative capable de le remplacer dans le Moyen-Orient pour empêcher le renouveau de la région et garantir sa domination économique, commerciale et culturelle.

Dans ce contexte, le soutien absolu de l'Occident au projet sioniste ne peut être considéré comme un événement nouveau ou surprenant, mais plutôt comme un comportement logique et une approche naturelle d'un système international basé sur le pillage des terres et leur occupation par le chaos, la guerre et les conflits internes. Le projet sioniste est indissociable du projet du système international envers la région arabe.

La question la plus importante est pourquoi de nombreuses narrations arabes se concentrent sur le rôle de l'acteur extérieur en attribuant toute la responsabilité des crimes à celui-ci ? La réponse est que rejeter la responsabilité sur l'extérieur exonère l'intérieur ou, dans le meilleur des cas, atténue la responsabilité de l'intérieur arabe, en particulier du pouvoir politique en place, pour les massacres et les guerres en cours.

Le régime officiel s'est habitué à diaboliser l'étranger, le colonialisme occidental, les puissances croisées et les conspirations internationales qui le ciblent ainsi que les patries, afin de se présenter sous l'apparence de la victime devant l'opinion publique. Cela lui permettra par la suite de réprimer toute voix dissidente ou critique en l'accusant de collusion avec l'étranger et d'hostilité envers la patrie. C'est là qu'émerge l'un des aspects les plus importants de la rhétorique nationaliste dans le régime autoritaire, qui consiste à créer des ennemis à l'intérieur et à les lier à l'extérieur.

Par l'intérieur, nous entendons le pouvoir officiel arabe et ses institutions, telles que l'armée, les médias, le gouvernement, la diplomatie, ainsi que les forces dures et douces. Le rôle de ces autorités ne passe pas inaperçu aujourd'hui, non seulement individuellement, mais aussi sous leur forme institutionnelle collective, telle que la Ligue arabe, le Conseil de coopération du Golfe, ou d'autres.

Le siège de Ghaza, que ce soit du côté égyptien par le passage de Rafah, des frontières jordaniennes, ou même du nord du Liban, est l'acteur principal qui aggrave la tragédie du peuple palestinien et le nombre de victimes. Les pays entourant la Palestine jouent un rôle central et efficace dans le massacre en cours, contribuant grandement à soutenir l'armée d'occupation en étouffant les Palestiniens et en coupant leurs lignes d'approvisionnement.

La Ligue des États arabes a tenu un sommet en faveur de Ghaza, mais toutes ses décisions ont été confrontées à l'opposition de certains États arabes, opposés à toute mesure capable de lever le siège et d'arrêter l'effusion de sang, confirmant ainsi la participation active de l'intérieur officiel au crime.

Ce parcours est également un parcours naturel et non surprenant, car les entités arabes officielles, à quelques exceptions près, sont des entités illégitimes créées à l'image de l'entité occupante pour assurer sa protection et garantir sa survie. Le régime autoritaire arabe est plus proche de l'occupation que de la base populaire ou de la résistance, car la résistance le met mal à l'aise et révèle sa complicité. Par conséquent, il est dans son intérêt de l'éliminer.

Ce critère est celui qui explique les déclarations de plusieurs responsables sionistes, révélant que lors de leurs visites dans les capitales arabes, les responsables locaux leur demandent d'éliminer la résistance, de discipliner Ghaza et de l'empêcher de se relever. Ce critère est également celui qui nie la simple inertie du monde arabe officiel face aux massacres et confirme sa participation effective au massacre, contrairement à ce qu'il déclare devant les médias.

En conséquence, compter sur le pouvoir arabe et ses institutions, y compris les armées et les organisations, pour lever le siège du peuple palestinien est une forme de naïveté résultant d'une absence de compréhension précise des liens et de la dépendance entre le projet sioniste et le projet autoritaire de certains pays arabes.

La récente guerre d'extermination a révélé une paralysie totale dans le mouvement arabe, tant du point de vue populaire que des élites. Malgré la douleur ressentie par de nombreux sympathisants de la cause palestinienne, ils ont réalisé plus que jamais que la rue arabe et ses élites sont incapables d'influencer le cours des événements.

L'impuissance populaire découle principalement du climat de despotisme et de répression qui a accumulé depuis des décennies des traditions spécifiques dans le traitement de la question palestinienne, que le système politique a utilisées pour diriger les masses et éviter toute détérioration de la situation.

Cette impuissance est clairement visible dans le paysage populaire égyptien, en particulier compte tenu de la densité de la population, de la conscience collective, de la proximité géographique et de l'interconnexion directe avec ce qui se passe à Ghaza. Les masses égyptiennes n'ont pas réussi à créer une quelconque pression ou menace pour, par exemple, ouvrir le passage de Rafah et soulager la souffrance des blessés et des victimes.

Quant aux élites égyptiennes, de toutes affiliations, qu'elles soient liées organiquement au régime ou relativement indépendantes, elles ont également échoué à fournir une quelconque forme de soutien réel aux assiégés en créant des outils de mobilisation collective à travers les syndicats, les associations, les partis ou les sociétés.

Cette situation est une autre manifestation naturelle de la domination politique, militaire et sécuritaire du régime au pouvoir après le renversement du pouvoir légitime et la prise en main de la société et de ses élites. La soumission des élites arabes au régime politique s'explique non seulement par la mainmise sécuritaire du régime, mais aussi par la fragmentation de ces élites, l'absence de projets et d'initiatives, et leur chute dans les pièges de leaderships et de dirigeants inefficaces ainsi que des intérêts personnels étroits, renforçant leur propension à la soumission et à l'échec.

La tragédie de Ghaza n'est qu'un écho des tragédies en Syrie, en Libye, au Soudan, au Yémen, en Irak et dans d'autres foyers enflammés, où la principale raison de leur éclatement réside dans la désintégration interne et la perte de toutes leurs capacités à résister et à éviter de sombrer dans la mort et ses causes. Bien que Ghaza soit une situation exceptionnelle, elle ne se détache pas du contexte arabe car elle porte les causes de sa tragédie à l'intérieur, que ce soit dans le contexte arabe ou palestinien.

Aujourd'hui, il est plus évident que jamais que nous sommes incapables d'empêcher dans le futur le renouvellement de ce qui se passe à Ghaza. Ce qui s'est passé là-bas a confirmé qu'il n'y a pas de moyen de se remettre de cette vulnérabilité à l'annihilation sans libérer l'intérieur arabe de son autorité, de ses élites et de la conscience de ses peuples. Sans atteindre les conditions de la récupération interne de la structure d'action arabe et la libération de l'homme de la répression du pouvoir et de la tromperie des élites, il restera ouvert à toutes les possibilités de chaos, de massacres et de violence.

La déclaration récente du ministre des Affaires étrangères de notre pays à la chaîne Al Jazeera : «L'Algérie s'oppose à la normalisation avec l'entité sioniste et refuse l'entrée de l'Autorité palestinienne à Ghaza à bord d'un char israélien.» Ce refus suggère l'existence d'un plan sioniste interne visant à imposer une domination coloniale renouvelée. Le refus et la condamnation d'ores et déjà de cette manœuvre par l'Algérie exprime clairement et ouvertement sa solidarité inébranlable avec le peuple palestinien. D'autre part, l'initiative de l'Algérie au sein du Conseil de sécurité, appelant à un cessez-le-feu immédiat et à la fourniture d'aide humanitaire, a suscité une vive réaction des États-Unis. Cet épisode révèle clairement la sincérité de notre diplomatie ainsi que la solidarité historique et profonde envers le peuple palestinien.