AIX-EN-PROVENCE - En juillet 1944, il y a exactement 80 ans, les représentants de 44 pays se sont réunis dans un obscur village du New Hampshire pour négocier les accords de Bretton Woods, qui ont donné naissance au Fonds monétaire international. Pour beaucoup, atteindre l'âge mûr de 80 ans serait un motif de célébration. Pour le FMI, cet anniversaire ne fait que souligner l'urgence des réformes.

Certaines réformes nécessaires sont simples et largement acceptées, ce qui soulève la question de savoir pourquoi elles n'ont pas été adoptées. Tout d'abord, le FMI devrait fournir à ses membres des allocations annuelles régulières de son instrument financier interne, les droits de tirage spéciaux. Cela permettrait d'offrir une alternative au dollar américain comme source de liquidité mondiale tout en s'attaquant au problème des déséquilibres mondiaux chroniques.

Deuxièmement, le FMI doit mieux organiser la restructuration de la dette des pays à faible revenu. Sa dernière tentative, le cadre commun pour le traitement de la dette, au nom plutôt pompeux, n'a pas été à la hauteur. Le Fonds doit insister davantage pour obtenir la coopération du gouvernement et des institutions financières chinoises, qui ne sont pas familiarisés avec les responsabilités d'un créancier souverain. Il devrait soutenir les réformes visant à accélérer les restructurations et appuyer les initiatives visant à sévir contre les créanciers récalcitrants.

En ce qui concerne la surveillance des politiques nationales, le FMI doit remédier à son manque d'impartialité perçu ; alors que les pays émergents et en développement sont soumis à des normes exigeantes, les pays à revenu élevé, comme les États-Unis, sont laissés à l'écart. Il doit redynamiser son analyse des retombées transfrontalières des politiques des grands pays, un processus que les États-Unis ont réussi à étouffer.

En ce qui concerne ses politiques de prêt, le FMI doit dissocier le montant des prêts d'un système de quotas anachronique et réduire les taux d'intérêt punitifs appliqués aux pays à revenu intermédiaire.

Pour garantir la meilleure direction possible, le directeur général devrait être sélectionné par le biais d'un processus concurrentiel, au cours duquel les candidats soumettraient des déclarations et passeraient des entretiens, à l'issue desquels les gouvernements actionnaires voteraient. Le vainqueur devrait être la personne la plus qualifiée et pas seulement l'Européen le plus qualifié, comme cela a toujours été le cas.

Surtout, le FMI doit reconnaître qu'il ne peut pas tout faire pour tout le monde. Sous la houlette des derniers directeurs généraux, le FMI a élargi son programme à d'autres domaines que son mandat principal, à savoir la préservation de la stabilité économique et financière, pour y inclure l'égalité entre les hommes et les femmes, le changement climatique et d'autres questions non traditionnelles. Ce ne sont pas des sujets sur lesquels les macroéconomistes du FMI sont compétents. L'organe de surveillance interne du FMI, le Bureau indépendant d'évaluation, a prévenu à juste titre qu'en s'aventurant dans ces domaines, le FMI risquait de mettre à rude épreuve ses ressources humaines et de gestion.

Il est vrai que le FMI ne peut pas ignorer le changement climatique, puisque les événements climatiques affectent la stabilité économique et financière. L'éducation des femmes, leur participation au marché du travail et les modalités de garde des enfants font partie de son programme dans la mesure où ils ont des répercussions sur la croissance économique et donc sur la viabilité de la dette. Fondamentalement, cependant, les politiques liées au genre et l'adaptation au changement climatique sont des questions de développement économique. Elles nécessitent des investissements à long terme. En tant que telles, elles relèvent principalement de la compétence de la Banque mondiale, l'institution sœur du FMI située de l'autre côté de la 19e rue à Washington.

L'un des avantages d'un programme axé sur le mandat principal du FMI est que les gouvernements nationaux sont plus susceptibles d'accorder à la direction et au personnel du Fonds la liberté d'action nécessaire pour réagir rapidement aux évolutions menaçant la stabilité économique et financière. Le FMI n'a pas l'indépendance des banques centrales nationales. Actuellement, la prise de décision est lente par rapport aux crises financières, qui sont rapides. Les décisions doivent être approuvées par un conseil d'administration composé de personnes nommées pour des raisons politiques, qui doivent à leur tour rendre des comptes à leur gouvernement.

Mais l'indépendance de la banque centrale n'est viable que parce que les banquiers centraux ont un mandat étroit axé sur la stabilité des prix, à l'aune duquel leurs actions peuvent être jugées. Depuis un quart de siècle, les observateurs affirment qu'il serait préférable d'avoir un FMI plus indépendant et plus souple. Mais plus l'institution dilue son programme, plus cette indépendance ressemble à une chimère.

L'autre facteur qui sous-tend la viabilité de l'indépendance des banques centrales est que les responsables de la politique monétaire au niveau national doivent rendre des comptes à des acteurs politiques légitimes, généralement les parlements et les ministres. La légitimité de la responsabilité du FMI est plus douteuse, en raison de la structure de gouvernance de l'institution.

Pour des raisons archaïques, les États-Unis - et eux seuls - disposent d'un droit de veto sur les décisions importantes du FMI. L'Europe est surreprésentée au sein de l'institution, tandis que la Chine est sous-représentée. Tant que ces déséquilibres ne seront pas corrigés, la gouvernance du Fonds restera dans l'ombre. Cela ne rend pas seulement la perspective d'une indépendance opérationnelle encore plus lointaine, mais fait également obstacle à pratiquement toutes les réformes significatives, y compris les changements simples énumérés ci-dessus.

Il est facile d'esquisser un programme de réforme pour le FMI. Le mettre en œuvre est difficile. Une véritable réforme exigera que les États-Unis renoncent à leur droit de veto au sein de l'institution. La Chine devra assumer davantage de responsabilités en ce qui concerne la stabilité mondiale et les problèmes des autres économies. Enfin, les États-Unis et la Chine devront travailler ensemble. Pour deux pays qui n'ont pas fait preuve d'une grande capacité de coopération ces dernières années, la réforme du FMI serait un bon point de départ.

*Professeur d'économie et de sciences politiques à l'université de Californie à Berkeley, est l'auteur de n Defense of Public Debt (Oxford University Press, 2021).