NEW YORK - Quelque chose a manqué dans le flot de commentaires qui a suivi le débat entre le président américain Joe Biden et Donald Trump. Bien que les jugements des électeurs sur la personnalité et les forces d'un candidat soient importants, tout le monde devrait se rappeler le célèbre dicton : «C'est l'économie, stupide.» Dans le flot de mensonges que Donald Trump a vomi tout au long du débat, les faussetés les plus dangereuses concernaient ses résultats respectifs en matière de politique économique et ceux de Biden.

L'évaluation de la gestion de l'économie par un Président est toujours délicate, car de nombreuses évolutions ont été déclenchées par ses prédécesseurs. Barack Obama a dû faire face à une profonde récession parce que les administrations précédentes avaient poursuivi la déréglementation financière et n'avaient pas réussi à prévenir la crise qui a éclaté à l'automne 2008. Ensuite, les républicains du Congrès ayant lié les mains de l'administration Obama et appelé à se serrer la ceinture, le pays a été privé du type de politiques fiscales qui auraient pu permettre à l'économie de sortir plus rapidement de la grande récession. Lorsque l'économie s'est enfin redressée, Obama était sur le point de partir et Trump était sur le point d'arriver.

Ce dernier n'a pas hésité à s'attribuer le mérite de la croissance qui a suivi. Mais alors que lui et les républicains du Congrès réduisaient les impôts des entreprises et des milliardaires, la vague d'investissements promise ne s'est jamais matérialisée. Au lieu de cela, on a assisté à une vague de rachats d'actions, qui devraient dépasser les 1 000 milliards de dollars l'année prochaine. Bien que Trump ne puisse être tenu pour responsable du COVID-19, il porte certainement la responsabilité d'une réponse inadéquate qui a laissé les États-Unis avec un nombre de morts bien supérieur à celui des autres économies avancées. Si le virus a tué de manière disproportionnée les personnes âgées, il a également réduit la main-d'œuvre, et ces pertes ont contribué à la pénurie de main-d'œuvre et à l'inflation dont Biden a hérité.

Le bilan économique de Biden est impressionnant. Immédiatement après son entrée en fonction, il a fait adopter le plan de sauvetage américain, qui a permis au pays de se remettre de la pandémie plus rapidement que n'importe quel autre pays avancé. Il a ensuite fait adopter la loi bipartisane sur les infrastructures, qui a permis de commencer à réparer des éléments cruciaux de l'économie américaine après un demi-siècle de négligence. L'année suivante, Joe Biden a signé le Chips and Science Act, qui a inauguré une nouvelle ère de politique industrielle visant à garantir la résilience et la compétitivité futures de l'économie (en rupture avec la fragilité qui a marqué l'ère néolibérale précédente). Avec la loi sur la réduction de l'inflation de 2022, les États-Unis ont enfin rejoint la communauté internationale dans la lutte contre le changement climatique et l'investissement dans les technologies du futur.

En plus de fournir une assurance économique contre l'éventualité d'un virus tenace et en constante évolution, le plan de sauvetage américain a presque réduit de moitié le taux de pauvreté infantile en l'espace d'un an. Mais il a également été accusé (y compris par certains démocrates) d'être à l'origine de l'inflation qui s'en est suivie.

Cette accusation ne tient tout simplement pas la route. Le plan de sauvetage américain n'a pas entraîné de demande globale excessive, du moins pas d'une ampleur susceptible d'expliquer le niveau d'inflation. La responsabilité en incombe essentiellement aux interruptions de l'offre et aux variations de la demande induites par les pandémies et les guerres. Dans la mesure où Biden pouvait les combattre, il l'a fait : il a puisé dans la réserve stratégique de pétrole pour remédier aux pénuries de pétrole et s'est efforcé de réduire les goulets d'étranglement dans les ports américains.

Ce qui est encore plus pertinent pour cette élection, c'est ce qui se profile à l'horizon. Une modélisation économique minutieuse a montré que les propositions de Trump entraîneraient une hausse de l'inflation, en dépit d'une croissance plus faible, et une augmentation des inégalités.

Pour commencer, Trump augmenterait les droits de douane et les coûts seraient principalement répercutés sur les consommateurs américains. Trump suppose, contrairement aux principes économiques de base, que la Chine baisserait simplement ses prix pour compenser les droits de douane. Mais si elle le faisait, aucun emploi américain ne serait sauvegardé (la cohérence n'a jamais été l'un des points forts de Trump).

De plus, Trump réduirait l'immigration, ce qui resserrerait le marché du travail et augmenterait le risque de pénurie de main-d'œuvre dans certains secteurs. Et il augmenterait le déficit, dont les effets pourraient inciter une Réserve fédérale américaine inquiète à relever les taux d'intérêt. Cela diminuerait l'investissement dans l'immobilier et augmenterait encore davantage les loyers et les coûts du logement, une source majeure de l'inflation actuelle.

En plus de ralentir la croissance en freinant l'investissement, des taux d'intérêt plus élevés pousseraient également le taux de change à la hausse, ce qui rendrait les exportations américaines moins compétitives. En outre, les exportations américaines souffriraient du coût plus élevé des intrants, en raison de l'augmentation des droits de douane et des représailles qu'ils provoqueraient. Nous savons déjà que les réductions de l'impôt sur les sociétés de 2017 n'ont pas beaucoup stimulé l'investissement et que la plupart des avantages sont allés aux très riches et aux étrangers (qui détiennent de grandes parts des sociétés américaines). Les réductions d'impôts supplémentaires promises par Trump ne devraient pas faire mieux, mais elles augmenteront presque certainement les déficits et les inégalités.

La modélisation de ces effets est extrêmement complexe. On ne sait pas exactement à quelle vitesse ou avec quelle force la Réserve fédérale réagirait à l'inflation induite par les droits de douane, mais il est évident que ses économistes verraient le problème venir. Seraient-ils tentés de l'étouffer dans l'œuf en augmentant rapidement les taux d'intérêt ? Trump violerait-il alors les normes institutionnelles en tentant de limoger le président de la Réserve fédérale ? Comment les marchés (aux USA et à l'étranger) réagiraient-ils à cette nouvelle ère d'incertitude et de chaos ?

Le pronostic à long terme est plus clair - et bien pire. L'Amérique doit une grande partie de son succès économique de ces dernières années à ses prouesses technologiques, qui reposent sur des bases scientifiques solides. Pourtant, Trump continuerait à s'attaquer à nos universités et à exiger des réductions massives des dépenses de recherche et développement. La seule raison pour laquelle ces coupes n'ont pas été effectuées au cours de son précédent mandat est qu'il n'était pas complètement soutenu par son parti. Aujourd'hui, c'est le cas.

De même, alors que la population américaine vieillit, Trump permettrait à la main-d'œuvre de diminuer en réduisant l'immigration. Et bien que les économistes aient souligné l'importance de l'État de droit pour la croissance économique, Trump, récemment condamné, n'est pas vraiment connu pour son respect de la loi. A la question de savoir qui serait le meilleur pour l'économie, de Trump ou de Biden (ou tout démocrate qui pourrait le remplacer, s'il abandonnait), il n'y a tout simplement pas de débat.



*Ancien économiste en chef de la Banque mondiale et ancien président du Conseil des conseillers économiques du président des États-Unis - Est professeur à l'université Columbia, lauréat du prix Nobel d'économie et auteur, plus récemment, de The Road to Freedom : Economics and the Good Society (W. W. Norton & Company, Allen Lane, 2024).