FRANCFORT - L'Allemagne est l'exemple type de tout ce qui ne va pas dans l'économie européenne. Le PIB est en passe de chuter pour la deuxième année consécutive. Les industries à forte consommation d'énergie, telles que la chimie et la métallurgie, sont au bord du gouffre. Des champions nationaux comme Volkswagen et ThyssenKrupp ont annoncé des suppressions d'emplois et des fermetures d'usines sans précédent.

Je soutiens depuis longtemps que la meilleure façon de comprendre ces problèmes est de les considérer comme une conséquence négative de la réussite économique antérieure de l'Allemagne et des fondements institutionnels de cette réussite. Le malaise actuel de l'économie allemande en est une nouvelle preuve.

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale – une période de bouleversements et de crises, mais aussi de rénovation et d'opportunités – ce qui était alors l'Allemagne de l'Ouest a développé un ensemble d'institutions économiques et politiques idéalement adaptées aux conditions de l'époque. Pour tirer parti de ses prouesses en matière de fabrication de qualité, les décideurs politiques ont mis en place des programmes de formation professionnelle et d'apprentissage qui ont permis d'accroître l'offre de mécaniciens et de techniciens qualifiés. Afin d'exploiter la croissance rapide du commerce mondial et de pénétrer les marchés d'exportation mondiaux, l'industrie allemande a doublé la production de véhicules à moteur et de biens d'équipement, domaines dans lesquels elle avait développé un avantage comparatif prononcé.

Dans le même temps, l'Allemagne de l'Ouest a mis en place un système financier basé sur les banques pour canaliser les fonds vers les entreprises dominantes de ces secteurs. Pour garantir l'harmonie dans ses grandes entreprises et limiter les perturbations sur le lieu de travail, elle a mis au point un système de cogestion et de codétermination de la direction qui permettait aux représentants des travailleurs de participer aux décisions de la direction.

Enfin, pour limiter les perturbations politiques, et en particulier pour empêcher le type d'extrémisme politique et de fragmentation parlementaire qui avait hanté l'Allemagne dans le passé, un système électoral proportionnel a été mis en place afin que tous les partis aient une voix, sous réserve d'un seuil minimum de 5 % pour la représentation parlementaire (afin de limiter l'influence des partis marginaux).

Le résultat heureux de cet alignement des institutions et des opportunités a été le Wirtschaftswunder, le miracle de la croissance du troisième quart du vingtième siècle, lorsque l'Allemagne de l'Ouest a surpassé ses principaux rivaux des économies avancées (à la seule exception du Japon).

Malheureusement, ces mêmes institutions et dispositions se sont avérées extrêmement difficiles à modifier lorsque les circonstances ont changé. L'accent mis sur la fabrication de qualité est devenu problématique avec l'apparition de nouveaux concurrents, notamment la Chine, mais les entreprises allemandes ont continué à investir massivement dans cette stratégie.

Les tentatives visant à modifier l'organisation du lieu de travail, et encore plus à fermer les usines non rentables, ont été bloquées par la cogestion. Le financement de start-up dans de nouveaux secteurs ne suivait pas la pente naturelle de banques encroûtées, habituées à traiter avec des clients établis de longue date dans des secteurs d'activité familiers. Le système électoral proportionnel avec un seuil de 5 % a donné des résultats insatisfaisants et des coalitions instables lorsque les électeurs se sont déplacés vers les extrêmes, ce qui a permis à l'Alternative pour l'Allemagne (à droite) et à l'Alliance Sahra Wagenknecht (à gauche) d'obtenir une représentation parlementaire, tout en laissant les Libéraux Démocrates, plus modérés, courir le risque d'être écartés.

Les solutions semblent évidentes : investir davantage dans l'enseignement supérieur et moins dans l'apprentissage et la formation professionnelle à l'ancienne, afin que l'Allemagne devienne un leader de l'automatisation et de l'intelligence artificielle. Développer une industrie du capital-risque pour prendre les risques que les banques ne veulent pas assumer. Utiliser des politiques macroéconomiques pour stimuler les dépenses au lieu de s'appuyer sur des marchés d'exportation grevés de droits de douane. Repenser la cogestion et le système électoral proportionnel mixte qui ont fait leur temps.

Enfin, il faut desserrer le « frein à l'endettement », un autre héritage du passé, qui limite les dépenses publiques. Cela permettra au gouvernement d'investir davantage dans la recherche et le développement ainsi que dans les infrastructures, deux facteurs déterminants de la réussite économique au XXIe siècle.

Imaginer de tels changements peut être facile, mais les mettre en œuvre ne l'est pas. Le changement est toujours difficile, bien sûr. Mais il est particulièrement difficile lorsqu'on cherche à modifier un ensemble d'institutions et d'arrangements dont le bon fonctionnement, dans chaque cas, dépend du fonctionnement des autres. Tenter de le faire revient à remplacer la transmission d'une Volkswagen alors que le moteur tourne.

Pour prendre un exemple, les banques allemandes, qui s'appuient sur leurs relations existantes avec leurs clients, sont plus à l'aise lorsqu'elles prêtent à des entreprises établies de longue date, qui exercent leurs activités selon des méthodes établies de longue date. À leur tour, ces entreprises sont plus performantes lorsqu'elles entretiennent des relations de longue date avec des banques sur lesquelles elles peuvent compter pour obtenir des financements.

Si l'on remplace ces entreprises établies par des start-up, les banques, qui n'ont pas l'expertise des fonds de capital-risque, seront désemparées. Si elles prêtent néanmoins, elles risquent de faire faillite. Remplacez les banques par des fonds de capital-risque, qui n'ont que peu d'intérêt pour les entreprises de pliage de métaux, et ces entreprises perdront l'accès au financement externe dont elles dépendent. Telle est la nature du blocage institutionnel de l'Allemagne.

La mauvaise nouvelle est donc qu'il existe une grave inadéquation entre la situation économique actuelle de l'Allemagne et son héritage institutionnel, et qu'il existe des obstacles majeurs à la modification de ce dernier pour le réaligner sur la première. La bonne nouvelle, c'est qu'une crise qui inciterait à repenser entièrement cet héritage institutionnel pourrait vraisemblablement débloquer la situation. Peut-être est-ce justement la crise dont l'Allemagne a besoin.



*Professeur d'économie et de sciences politiques à l'université de Californie à Berkeley - Auteur de In Defense of Public Debt (Oxford University Press, 2021)