NEW DELHI – La victoire de Donald Trump à l'élection présidentielle américaine a jeté une ombre sur la Conférence des Nations unies sur le changement climatique (COP29) à Bakou. N'ayant jamais caché sa conviction que le changement climatique est un «canular», le retour au pouvoir de Trump menace de réduire à néant une grande partie des progrès accomplis dans la lutte contre la crise climatique, laissant les dirigeants mondiaux et les décideurs politiques avec de nombreuses raisons de se sentir découragés.

On s'attend à ce que Trump accélère la production nationale de combustibles fossiles. Lors d'une réunion à Mar-a-Lago en mai, il a ouvertement demandé aux dirigeants des compagnies pétrolières et gazières de contribuer à sa campagne à hauteur d'un milliard de dollars en échange de la promesse de supprimer les réglementations qui menacent leurs profits. Le candidat qu'il a choisi pour diriger l'Agence de protection de l'environnement, l'ancien membre du Congrès Lee Zeldin, a déjà promis de «déréglementer» l'EPA.

Au cours de son premier mandat, Trump a retiré les États-Unis de l'accord de Paris de 2015 sur le climat – une décision sur laquelle son successeur, Joe Biden, est revenu plus tard. On s'attend à ce qu'il se retire à nouveau de cet accord. Notamment, le président argentin Javier Milei, allié politique de Trump, a rappelé la délégation de son pays de la COP29 – une décision qui pourrait signaler le départ imminent de l'Argentine de l'accord. L'ambiance à la COP29 a été encore plus morose en raison de l'absence flagrante de dirigeants mondiaux tels que Biden, le président français Emmanuel Macron, le premier ministre indien Narendra Modi, le chancelier allemand Olaf Scholz et le président chinois Xi Jinping, qui ont tous fait l'impasse sur le sommet de cette année. Alors que l'escalade de la crise climatique affecte de manière disproportionnée les populations les plus pauvres du monde et que les guerres en cours au Moyen-Orient et en Ukraine continuent de générer des émissions massives de gaz à effet de serre, les perspectives d'une action significative en faveur du climat semblent de plus en plus lointaines.

Cependant, la lutte contre le changement climatique n'est pas nécessairement vouée à l'échec. La capacité à éviter la catastrophe dépendra de la réponse mondiale à l'obstructionnisme de Trump et de la capacité des autres pays à s'unir pour faire face à la crise, même sans le leadership des États-Unis. Il convient également de noter que les États-Unis ont longtemps été un participant réticent aux initiatives climatiques mondiales, quel que soit l'occupant de la Maison Blanche. Cette réticence n'est guère surprenante, étant donné que les États-Unis sont le plus grand producteur et exportateur net de combustibles fossiles au monde. Même sous la présidence de Biden, les politiques vertes des États-Unis ont été essentiellement additives, se concentrant sur l'expansion de la production d'énergie renouvelable plutôt que sur le remplacement ou la réduction de l'extraction des combustibles fossiles. Comme l'a fait remarquer le journaliste indien Nitin Sethi, l'approche américaine des négociations sur le climat a consisté à «conserver, renforcer et acquérir de nouveaux avantages économiques compétitifs», en utilisant «le langage climatique comme un outil» pour promouvoir ses intérêts nationaux.

Cela explique en partie les positions politiques des États-Unis. Au fil des ans, les États-Unis ont bloqué les discussions sur les réparations climatiques et ont transféré la charge de l'atténuation et du financement sur les économies émergentes comme la Chine et l'Inde, tout en les soumettant à un examen minutieux. Ils ont veillé à ce que les mesures de financement et d'atténuation restent volontaires plutôt que contraignantes.

Dans le même temps, elle a cherché à avantager les entreprises américaines en donnant la priorité à l'application des droits de propriété intellectuelle (PI) plutôt qu'à la diffusion plus large des technologies vertes. Enfin, elle a privilégié un langage vague et non contraignant dans les accords internationaux sur les objectifs nationaux d'atténuation, le soutien à l'adaptation et la compensation des pertes et des dommages. Face à cette réalité, de nombreux négociateurs estiment que l'implication des États-Unis dans la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) est moins motivée par un engagement en faveur de la coopération multilatérale que par la poursuite d'objectifs étroitement définis et égoïstes. En outre, les États-Unis contournent fréquemment le système des Nations unies, privilégiant les accords bilatéraux qui correspondent davantage à leurs intérêts économiques et géopolitiques.

Paradoxalement, le retrait anticipé de Trump de l'accord de Paris pourrait ouvrir la voie à des négociations climatiques plus efficaces – une dynamique qui pourrait également inciter l'administration Trump à ne pas se retirer afin que les États-Unis jouent le rôle de trouble-fête.

Indépendamment des politiques de Trump, il est désormais clair que le processus de la COP n'est plus adapté. Au début du mois, j'ai rejoint d'autres universitaires et défenseurs du climat pour envoyer une lettre ouverte au secrétaire exécutif de la CCNUCC, Simon Stiell, et au secrétaire général des Nations unies, António Guterres, arguant que le cadre actuel «ne peut tout simplement pas apporter le changement» dont nous avons besoin «pour assurer un atterrissage climatique sûr pour l'humanité». Au lieu d'organiser de grands sommets annuels qui servent souvent de plateformes aux lobbyistes des combustibles fossiles pour négocier des accords parallèles, nous avons appelé à des «réunions plus petites, plus fréquentes et axées sur la recherche de solutions».

La confiance entre les économies à haut revenu et à faible revenu est cruciale pour tout effort de collaboration en matière de climat. Pour promouvoir la transparence et la responsabilité, les gouvernements doivent donner la priorité à des objectifs réalisables à court terme plutôt qu'à des objectifs lointains et en réalité dénués de sens, et les pays riches doivent prendre des engagements authentiques, bien définis et transparents en matière de financement de la lutte contre le changement climatique.

Il est important que le financement de la lutte contre le changement climatique ne prenne pas la forme de prêts, qui enferment souvent les pays en développement dans des cycles perpétuels d'endettement et de détresse, exacerbant ainsi leurs vulnérabilités extérieures. Il est tout aussi urgent de partager les connaissances et les technologies essentielles à l'atténuation et à l'adaptation. Certes, pour y parvenir, il faudrait réévaluer les règles existantes en matière de propriété intellectuelle – voire y renoncer purement et simplement – afin que ces ressources vitales soient traitées comme des biens publics mondiaux et soient accessibles à tous.

Même si une deuxième présidence Trump perturbe les accords multilatéraux, il existe encore un potentiel important pour que de grandes coalitions internationales s'attaquent au changement climatique. La transition vers des énergies propres, menée par la Chine et d'autres pays, n'est pas seulement inévitable – elle est déjà en cours. Alors qu'il devient de plus en plus difficile d'ignorer ce changement, même une administration américaine soucieuse d'obtenir les meilleurs «accords» pourrait se rendre compte qu'elle ne peut pas se permettre de rester à la traîne.



*Professeuer d'économie à l'université du Massachusetts Amherst, est membre de la Commission économique transformationnelle du Club de Rome et coprésidente de la Commission indépendante pour la réforme de la fiscalité internationale des entreprises.