BOSTON ? Les États-Unis vivent une période unique et troublante. Un ancien président deux fois mis en accusation, qui fait maintenant l'objet de quatre inculpations distinctes pour des crimes graves, est le chef de facto de l'un des deux principaux partis politiques.

Ayant refait le Parti républicain à son image, Donald Trump sera presque certainement son candidat à l'élection présidentielle de 2024, malgré les preuves de plus en plus nombreuses de ses malversations financières et de son rôle dans une tentative de coup d'État. Alors que les démocrates se sont bien comportés lors de diverses élections ce mois-ci, les sondages montrent que Trump devance le président américain Joe Biden dans des États clés du champ de bataille. Il est clair que quelque chose est pourri dans la République américaine.

Une deuxième présidence Trump constituerait une menace bien plus grande pour la démocratie que la première. La vision et la rhétorique de Trump lui-même suggèrent qu'il s'est encore radicalisé, et ses partisans ont maintenant tiré les leçons de leur tentative ratée de renverser l'élection de 2020. Des groupes de réflexion amis élaborent des plans visant à démanteler les freins et contrepoids du gouvernement américain, ce qui permettrait à M. Trump d'instaurer un État policier ciblant ses opposants politiques. Le projet 2025 de la Heritage Foundation vise à «créer un cahier des charges des actions à entreprendre dans les 180 premiers jours de la nouvelle administration pour soulager rapidement les Américains qui souffrent des politiques dévastatrices de la gauche». Cet effort consistera essentiellement à doter les postes clés de cadres acquis à la cause trumpiste.

Si Trump et ceux qui le soutiennent au sein de l'establishment politique sont évidemment responsables de cette situation désastreuse, il en va de même pour la gauche américaine et les médias non idéologues, qui n'ont pas réussi à élaborer une réponse bien calibrée. Les réactions varient de la normalisation implicite (qui peut refuser le choix du candidat d'un grand parti ?) à la tolérance zéro à l'égard des partisans de Trump. Or, il manque un plan pratique pour faire face à la situation, alors que l'avenir de la démocratie américaine est en jeu.

La réponse la plus prometteuse consisterait à adopter deux positions apparemment contradictoires. Premièrement, le centre et la gauche doivent s'unir pour déclarer que Trump et son cercle restreint constituent une menace mortelle pour la République américaine. Ses principaux lieutenants devraient être traités comme tels, plutôt que comme des têtes parlantes destinées à faire monter l'audimat. Les plans clairement énoncés par Trump pour détruire la démocratie américaine doivent être constamment mis en évidence.

Mais le centre et la gauche doivent également reconnaître que la plupart des partisans de Trump ont des griefs légitimes. C'est la partie d'une réponse réussie qui a fait défaut. Bien qu'il y ait sans aucun doute des éléments racistes et nationalistes blancs puissants dans le mouvement MAGA, ils sont loin de représenter la plupart des personnes qui voteront pour les Républicains lors des prochaines élections.

Une part importante de la population américaine a souffert économiquement au cours des quatre dernières décennies. Les revenus réels (corrigés de l'inflation) des hommes n'ayant qu'un diplôme d'études secondaires ou moins ont diminué depuis 1980, et les salaires médians ont pratiquement stagné jusqu'à la fin des années 2010. Dans le même temps, les revenus des Américains titulaires d'un diplôme universitaire et possédant des compétences spécialisées (telles que la programmation) ont augmenté rapidement.

Les raisons de cette transformation du marché du travail sont nombreuses, et plusieurs d'entre elles sont enracinées dans les tendances économiques que les politiciens de l'establishment et les médias ont longtemps vendues comme des avantages pour les travailleurs. La vague de mondialisation qui était censée soulever tous les bateaux en a fait échouer plus d'un. L'automatisation, censée rendre l'industrie manufacturière américaine plus compétitive et aider les travailleurs, est le principal facteur de la baisse des revenus des travailleurs sans diplôme universitaire. Dans le même temps, les syndicats, les lois sur le salaire minimum et les normes protégeant les travailleurs faiblement rémunérés se sont affaiblis.

De nombreux travailleurs qui ont souffert de ces tendances ont également le sentiment d'avoir perdu du terrain sur le plan social. Les changements juridiques, politiques et culturels qui ont aidé des groupes auparavant défavorisés (minorités, femmes, communauté LGBTQ+) en ont déconcerté d'autres. Dans le même temps, de nombreux Américains sont devenus rancuniers, car ils ont l'impression que leurs points de vue et leurs doléances sont ignorés par les médias grand public et l'élite technocratique éduquée.

Dans un article récent, les économistes Il yana Kuziemko, Nicolas Longuet-Marx et Suresh Naidu mettent en évidence un fossé entre les préférences économiques des travailleurs les moins éduqués, d'une part, et les personnes les plus instruites et le parti démocrate, d'autre part. Alors que les travailleurs ordinaires préfèrent nettement les salaires minimums, les garanties d'emploi, les protections contre le commerce et le renforcement des syndicats, les élites s'opposent à ces programmes qu'elles considèrent comme une ingérence injustifiée dans le marché. La méthode préférée du parti démocrate pour aider les moins favorisés a été de pousser à la redistribution par le biais du système d'imposition et de transfert.

Ce décalage entre les travailleurs et les décideurs politiques de centre-gauche ne se limite pas aux États-Unis. Comme le montrent les économistes Amory Gethin, Clara Martínez-Toledano et Thomas Piketty, un réalignement politique similaire s'est produit dans 21 démocraties occidentales. Dans les années 1950 et 1960, la classe ouvrière votait systématiquement pour les partis de centre-gauche et socialistes, tandis que les citoyens plus riches et plus instruits votaient pour la droite. Mais en 2010, les plus instruits votaient massivement pour les partis de centre-gauche, et les travailleurs étaient passés à droite, en partie parce que les partis de centre-gauche s'étaient éloignés des positions politiques alignées sur les intérêts matériels des travailleurs et sur d'autres priorités.

Pour inverser cette tendance, il faut modifier non seulement les politiques spécifiques que les partis de centre-gauche soutiennent, mais aussi le langage qu'ils utilisent. Cela peut également nécessiter des efforts proactifs pour promouvoir les travailleurs à des postes de direction au sein des partis, plutôt que de laisser les élites hautement qualifiées occuper la plupart des postes de direction.

Aux États-Unis, ramener les travailleurs chez les démocrates n'est pas seulement un impératif pour vaincre Trump et ses acolytes qui feront le sale boulot. C'est également essentiel pour l'économie américaine. La réglementation de l'industrie technologique et le soutien aux travailleurs seront des questions clés au cours de la prochaine décennie et au-delà. Un centre gauche dépourvu de voix ouvrières ne peut espérer être à la hauteur de la situation.

Les Américains qui soutiennent encore la démocratie doivent dénoncer Trump pour ce qu'il est et travailler dur pour l'empêcher de revenir au pouvoir. Mais pour ce faire, ils doivent aussi se montrer plus conciliants et plus réceptifs à l'égard des travailleurs, y compris ceux qui n'ont pas autant profité de la mondialisation et des changements technologiques, ainsi que ceux qui ne partagent peut-être pas toutes leurs positions sur les questions sociales et culturelles.

* Pprofesseur d'économie au MIT, est coauteur (avec Simon Johnson) de Power and Progress : Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity (PublicAffairs, 2023).