CAMBRIDGE – Alors que l'Europe se prépare à une guerre commerciale potentielle après l'entrée en fonction du président américain élu Donald Trump en janvier, ses deux plus grandes économies sont en difficulté. Alors que l'Allemagne se dirige vers sa deuxième année consécutive de croissance zéro, la France devrait connaître une croissance inférieure à 1 % en 2025.

La stagnation économique de l'Europe est-elle le résultat d'une relance keynésienne insuffisante, ou ses États-providence hypertrophiés et sclérosés sont-ils à blâmer ? Quoi qu'il en soit, il est clair que ceux qui croient que des mesures simples comme l'augmentation des déficits budgétaires ou la baisse des taux d'intérêt peuvent résoudre les problèmes de l'Europe sont détachés de la réalité.

Par exemple, les politiques de relance agressives de la France ont déjà porté son déficit budgétaire à 6 % du PIB, tandis que son ratio dette/PIB a grimpé à 112 %, contre 95 % en 2015. En 2023, le président Emmanuel Macron a été confronté à de nombreuses protestations suite à sa décision de faire passer l'âge de la retraite de 62 à 64 ans – une mesure qui, bien que significative, ne fait qu'effleurer les défis budgétaires du pays. Comme l'a récemment souligné Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne, la trajectoire budgétaire de la France n'est pas viable sans réformes profondes.

De nombreux progressistes américains et britanniques admirent le modèle français de grand gouvernement. Ils souhaitent que leurs propres pays adoptent des politiques similaires. Mais les marchés financiers de dette publique ont récemment pris conscience des risques posés par l'explosion de la dette française. Fait remarquable, le gouvernement français paie aujourd'hui une prime de risque plus élevée que celle de l'Espagne.

Étant donné que les taux d'intérêt réels sur la dette publique des économies avancées devraient rester élevés – à moins d'une récession –, la France ne peut pas se contenter de croître pour se sortir de ses problèmes de dette et de retraite. Au contraire, le poids de sa dette pèsera très certainement sur ses perspectives économiques à long terme. En 2010 et 2012, Carmen M. Reinhart et moi-même avons publié deux articles affirmant qu'un endettement excessif nuit à la croissance économique. Les économies endettées et atones de l'Europe et du Japon sont des exemples parfaits de cette dynamique, comme l'ont montré des recherches universitaires ultérieures.

Le poids de la dette entrave la croissance du PIB en limitant la capacité des gouvernements à réagir aux ralentissements et aux récessions. Avec un ratio dette/PIB de seulement 63 %, l'Allemagne dispose d'une grande marge de manœuvre pour revitaliser ses infrastructures délabrées et améliorer son système éducatif peu performant. S'ils sont mis en œuvre efficacement, ces investissements pourraient générer suffisamment de croissance à long terme pour compenser leurs coûts. En réalité, le « frein à l'endettement » de l'Allemagne – qui plafonne les déficits annuels à 0,35 % du PIB – s'est avéré trop rigide, et le prochain gouvernement devra trouver un moyen de le contourner.

En outre, l'augmentation des dépenses publiques ne permettra pas d'obtenir une croissance soutenue sans réformes significatives. Plus précisément, l'Allemagne doit rétablir les éléments clés des réformes Hartz introduites par l'ancien chancelier Gerhard Schröder au début des années 2000. Ces mesures, qui ont rendu le marché du travail allemand nettement plus flexible que celui de la France, ont permis à l'Allemagne de passer du statut « d'homme malade de l'Europe » à celui d'économie dynamique. Cependant, un virage à gauche de la politique économique a effectivement annulé une grande partie de ces progrès, mettant gravement en péril l'efficacité tant vantée de l'Allemagne. Sa capacité à produire des infrastructures indispensables a visiblement souffert. Un exemple flagrant en est l'aéroport de Brandebourg à Berlin, qui a finalement ouvert ses portes en 2020 – avec dix ans de retard et pour un coût trois fois supérieur à celui prévu.

L'Allemagne finira par surmonter son malaise actuel, mais la question essentielle est de savoir combien de temps cela prendra. Au début du mois, le chancelier Olaf Scholz a limogé son ministre des Finances, Christian Lindner, entraînant l'effondrement de sa fragile coalition gouvernementale. Les élections étant prévues pour le 23 février, Scholz, peu charismatique, doit maintenant se retirer et laisser un autre social-démocrate prendre la tête du gouvernement, sous peine de voir son parti imploser.

Jusqu'à présent, Scholz a résisté aux appels à abandonner sa candidature à la réélection, mettant ainsi en péril les chances de son parti de rester au pouvoir. Sa réticence à s'effacer rappelle celle du président américain Joe Biden, qui a attendu trop longtemps avant de passer le flambeau à un candidat plus jeune, un faux pas qui a sans aucun doute contribué à sa défaite électorale décisive.

Au milieu de cette agitation politique, l'Allemagne est confrontée à des défis croissants qui menacent son statut de puissance économique de l'Europe. Alors que la guerre en Ukraine continue d'éroder la confiance des investisseurs, la base industrielle de l'Allemagne ne s'est pas encore remise de la perte des importations d'énergie russe bon marché. Entre-temps, le secteur automobile a eu du mal à passer des voitures à essence aux véhicules électriques, accusant un retard par rapport à ses concurrents mondiaux, et les exportations vers la Chine – dont l'économie est également chancelante – ont fortement diminué.

Ces problèmes sont probablement gérables si un gouvernement plus conservateur et plus orienté vers le marché prend le pouvoir l'année prochaine. Mais remettre l'Allemagne sur la bonne voie sera loin d'être facile, étant donné que le soutien de l'opinion publique aux réformes structurelles reste faible. Sans changements radicaux, l'économie allemande aura du mal à retrouver le dynamisme et la flexibilité nécessaires pour résister à l'impact des guerres tarifaires imminentes de Trump.

Alors que la plupart des autres économies européennes sont confrontées à des défis similaires, l'Italie pourrait enregistrer des résultats légèrement meilleurs sous la houlette du Premier ministre Giorgia Meloni – sans doute le dirigeant le plus efficace du continent. L'Espagne et plusieurs économies plus petites, notamment la Pologne, pourraient combler une partie du vide laissé par l'Allemagne et la France. Mais ils ne peuvent pas compenser entièrement la faiblesse des deux poids lourds économiques de l'UE.

Les perspectives économiques auraient été bien plus sombres sans l'attrait durable de l'Europe en tant que destination touristique, en particulier auprès des voyageurs américains, dont les dollars élevés soutiennent l'industrie. Malgré cela, les perspectives pour 2025 restent moroses. Bien que les économies européennes puissent encore se redresser, les mesures de relance keynésiennes ne suffiront pas à maintenir une croissance robuste.



*Ancien économiste en chef du Fonds monétaire international - Professeur d'économie et de politique publique à l'université de Harvard et lauréat du prix 2011 de la Deutsche Bank en économie financière. Il est le co-auteur (avec Carmen M. Reinhart) de This Time is Different : Eight Centuries of Financial Folly (Princeton University Press, 2011) et l'auteur du livre à paraître Our Dollar, Your Problem (Yale University Press, 2025).