CAMBRIDGE - Il est temps de saluer le président américain Joe Biden, un démocrate, pour avoir reconduit Jerome Powell, un républicain, pour un second mandat de quatre ans à la présidence de la Réserve fédérale américaine. Ce faisant, Biden a pris un parti très fort contre Lael Brainard, la candidate préférée des progressistes, qui a priori aurait également été un excellent choix. En résistant fermement aux fortes pressions de l'aile gauche du Parti démocrate, Biden a accompli plusieurs choses à la fois.

Tout d'abord, et surtout, il a réaffirmé l'indépendance de la banque centrale par rapport aux pressions politiques. Son prédécesseur, Donald Trump, a hérité de Janet Yellen, la directrice très compétente de la banque centrale, et qu'il a reconnue comme telle. Mais il a décidé qu'il était préférable d'avoir son propre responsable, en espérant peut-être qu'il pourrait appeler Powell à ne pas durcir la politique monétaire à l'approche des élections de 2020.

Comme beaucoup de décisions de Trump, cela a constitué une rupture brutale avec la tradition. Les nouveaux présidents nomment en général un président compétent de la Réserve fédérale pour un second mandat. Le choix de Biden redéfinit la tradition. Dans le cas peu probable où Trump redeviendrait président en 2025, sentirait-il la nécessité d'accorder un troisième mandat à Powell parce que Biden l'avait soutenu ? Probablement.

En renommant Powell, Biden a également fait un pas important vers l'établissement de sa propre indépendance, en particulier par rapport à l'aile gauche véhémente de son parti, qui a jusqu'à présent exercé une influence considérable. Biden a fait un choix difficile vers le centre, en se fondant presque entièrement sur les compétences et en choisissant un candidat que de nombreux Républicains ont également soutenu.

Peut-être que l'accent récemment mis par Biden sur la compétence va-t-il déteindre sur le reste de son administration. Ayant fait campagne sur des thèmes centristes qui le laissent faire des concessions face à l'opposition, Biden l'a montré quand les enjeux étaient importants. Ce fut la nomination la plus importante de sa présidence. Quiconque se penche sur les cycles économiques politiques sait bien que la banque centrale peut avoir une influence énorme en gérant le déclenchement des baisses de taux d'intérêt pour faire démarrer l'économie juste avant les élections.

À une époque où l'économie post-pandémie est encore incroyablement instable et où les oracles ne sont pas clairs (même si franchement le marché du travail américain semble être un sujet brûlant), le choix de Powell a rendu la politique de la Fed plus prévisible et plus facile à interpréter. Aussi excellente que Brainard ait pu être, il y aurait encore eu une période d'ajustement pour les marchés qui auraient dû s'ajuster à son langage et à ses signaux.

L'éditorial du Wall Street Journal, certain que la politique de la Fed conduira inévitablement à une inflation ultra-élevée, quel que soit le responsable aux commandes, a balayé d'un revers de main le choix entre Powell et Brainard comme étant un choix entre «blanc bonnet et bonnet blanc». Mais c'est ne pas tenir compte de certaines différences importantes. Au-delà des positions réglementaires pour lesquelles les progressistes l'ont applaudie, Brainard, qui va devenir vice-présidente, s'est montrée particulièrement ouverte à des idées novatrices sur l'évolution de la politique de la banque centrale dans un monde à faibles taux d'intérêt réels.

Il est vrai que je peignais un tableau quelque peu optimiste de la décision de renommer Powell. En fait, le chiffre le plus récent pour l'inflation des prix à la consommation, à plus de 6 %, était tout à fait impressionnant. Il est vrai que jusqu'à présent, les marchés financiers semblent croire que Powell soutenait que la majeure partie de ce phénomène était transitoire : les prévisions d'inflation à moyen terme sont légèrement supérieures à 2 %, ce qui n'est pas encore particulièrement élevé selon les normes de la dernière décennie. Alors que Powell n'a plus à s'inquiéter que Biden décide de sa réélection, on pourrait dire qu'il ne se sentira plus contraint de durcir sa politique monétaire en cas de besoin. Mais la Fed a-t-elle déjà attendu trop longtemps ?

C'est difficile à dire. Il est probable que les facteurs qui sous-tendent les récents pics d'inflation se révèleront transitoires, ce qui autorisera peut-être la Fed à doubler la mise sur sa politique d'apaisement, pour pouvoir déclarer par la suite : «Nous vous l'avions ben dit». Malheureusement, il est également très probable que les hausses des salaires et des prix entament un cycle de course réciproque l'un avec l'autre, avec une inflation qui s'avère loin d'être transitoire. Si cela se produit, et si le public commence à perdre confiance dans la stabilité des prix, il faudra peut-être une récession assez importante pour restaurer la foi.

À ce stade, certains pourraient dire que la Fed devrait simplement se recalibrer de manière opportuniste et dire à tout le monde qu'elle a l'intention de relever son objectif d'inflation à 3 % ou 4 %. Ce scénario était une recommandation clé de l'un des documents de base que la Fed a commandé dans la réévaluation de son cadre monétaire en 2019. Malheureusement, laisser l'inflation dériver inexorablement à la hausse, et ne dire à l'opinion publique qu'après coup qu'il y a maintenant une nouvelle norme plus élevée, se révélera très probablement extrêmement déstabilisant.

Je suis depuis longtemps d'avis qu'une manière beaucoup plus élégante de réduire les taux d'intérêt dans une récession profonde implique une politique de taux d'intérêts négatifs. Il est vrai que cela exigerait que la Fed soit prête à se prévaloir de l'une des options de plus en plus nombreuses pour décourager la thésaurisation qui risque de limiter l'efficacité de la politique.

Bien sûr, la Fed pourrait augmenter les taux d'intérêt de manière préventive, mais cela pourrait faire chuter les marchés et faire tomber l'économie dans la récession.

Il n'y a pas d'options faciles pour la Fed en ce moment, et cela aurait été vrai si Brainard, et non Powell, avait décroché le poste. Ainsi, en fin de compte, il faut saluer Biden pour avoir compris que, quelles que soient les pressions politiques auxquelles son administration était confrontée pour mettre la Fed au pas, il était préférable de maintenir l'indépendance de la banque centrale - et la sienne.

*Ancien économiste en chef du Fonds monétaire international, professeur d'économie et de politique publique à l'Université de Harvard